Een leuke variant op alom bekende spreekwoorden die me net te binnen schiet. Hoewel het velen van u totaal ontgaan is, is tussen de oliebollen, appelflappen en het vuurwerk door ook het provisieverbod van kracht geworden. Watte? Het provisieverbod! Vanaf 1 januari 2013 mag advies over complexe financiële producten niet meer betaald worden door middel van provisie. Voor advies bij complexe producten zoals hypotheek, verzekering bij leven, overlijden en arbeidsongeschiktheid, moet je de adviseur rechtstreeks betalen.
Deze maatregel is bedoeld om de kosten van advies transparant te maken. Dat betekent dat je kunt zien wat je voor advies betaalt. Met de oude provisieregelingen was dat niet duidelijk. Wat de kosten van advies zijn, zal jullie de komende periode, pijnlijk misschien, wel duidelijk worden. Hoewel, het lijkt er op dat ook de financiële adviesmarkt gaat komen met kiloknallers en prijspakkers. Er is zelfs al een bank met ideeën, jawel, die je alleen wil laten betalen als je een product afneemt. Dat is terug naar het oude, maar dan toch zonder het verbod op provisie te schenden. Knap hoor.. terug naar AF(M) zou ik zeggen. Mogelijk worden in de komende periode diverse soorten advies aangeboden. Naast ‘plof’- en ‘scharrel’ advies, ook het ‘groene’ advies, het ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’-advies en het ‘van elke Euro advieskosten sturen wij tien cent naar de arme kindertjes in Afrika’-advies? Dat laatste is het ‘Serious Request’-advies, omdat de financieel adviseurs inmiddels gewend zijn om in een soort glazen huisje te zitten. Maar wat onduidelijk blijft, is hoe het dan gesteld is met de kwaliteit van dat advies. Met welk elastiek meet je dat?
Bij een bank of zogenaamde direct writer krijg je, logisch toch(?), het advies om een product af te nemen van die bank of direct writer zelf. Maar is dat ene product voor jou dan het meest geschikt? Is het advies goed? Is het afgestemd op jouw persoonlijke wensen en omstandigheden? Of riekt het naar concessies? En de financieel adviseur die voor jou uit het gehele marktaanbod kan kiezen? Hoe goed is hij of zij? Dat ze een vergunning hebben om te mogen adviseren of bemiddelen, leidt geen twijfel. Zonder vergunning mag je niet adviseren. En een vergunning krijg je als je beschikt over een zekere mate van vakkennis, weet wat integer gedrag is, etc. Maar hoe zit het dan met het toepassen van die kennis? En als je weet wat integer is, dan weet je toch ook wat niet-integer is? En kun je dan niet doen net alsof? Vergelijk de vergunning met het hebben van een rijbewijs, of voetbal, en vraag je dan af of iedereen even integer en goed adviseert. Ben je niet alsnog het kind van de rekening als je de verkeerde adviseur treft?
Het lijkt er op dat het motto van de AFM is: Leuker kunnen we het niet maken, transparanter wel. De keuze van een adviseur blijft een kwestie van vertrouwen. Kies je adviseur Jansen of Jansen? Wie is de Jansen met meerwaarde en zonder steur? Om de zenuwen van te krijgen, maar een goed financieel advies is als een medische ingreep. Eerst de ruggenprik, dan de ingreep en daarna kun je de nazorg ervaren. Wel zo prettig dat het goed gedaan wordt. Is goede raad duur? Misschien, maar goede raad is dan ook goud waard. Is goedkope raad dan altijd slecht? Nee, maar onthoud dat alle waar naar zijn geld is.. het lidmaatschap van de ’penny wise, pound foolish’-club is gratis.
De beste wensen en, gratis advies, maak er een mooi jaar van!
Herman Deijk
