GB voor Rondweg en daadkracht ?

CDA is ook wel duidelijk. Eerst Zilverzand en HJ Wansink. Dan zal je wel zien of een NR nodig is. En dat is hetzelfde standpunt als dat van de ChristenUnie. Zij verkopen alleen de show dat ze 100% zeker na de tracees een NR willen. Ze zeggen niet dat ze net als CDA eerst willen zien welk effect Zilverzand en HJ Wansink heeft. Maargoed net als de SGP willen ze proberen stemmen uit Holten te halen dus dan maar verkiezingsretoriek. Net als Gemeentebelang zoals zoals ik aangaf in een ander topic. Zuidelijke Rondweg is voor hen ook een optie.

Ik vind het sowieso onnodig dus ik zeg PvdA.

Ik snap niet dat bepaalde personen zo nadrukkelijk en onverstoorbaar liggen te zuigen om helderheid te krijgen van alle politieke partijen, om nog vóór de verkiezingen zich uit te spreken waar ze staan in het rondweg-geneuzel, terwijl deze personen anderzijds altijd lopen te mopperen dat politieke partijen onbetrouwbaar zijn en na de verkiezingen nooit doen wat ze vooraf hebben beloofd.

Wat is dan het nut van het duidelijk krijgen van de standpunten? 😉

Bovendien lijken mij de standpunten duidelijk van alle politieke partijen: niemand kan de rondweg betalen en niemand wil hem hebben. Maar iedereen wil op het pluche en daarom wil iedereen de stem van de kiezer. Dus elke partij doet op zijn manier zijn best om de kiezer voor zich te winnen, om vervolgens (weer) 4 jaar zijn eigen gang te gaan.

Wat dat betreft is PvdA misschien zo slecht nog niet (op dit onderwerp dan ;-))

Groot gelijk Loffy, die partij is duidelijk op dit onderwerp. Dat zijn andere partijen ook. Wat ook iemands voorkeur is, wat ook iemand beweegt om waarop te stemmen, het gaat om duidelijkheid en niet om zwalkend beleid. Wij mogen partijen afrekenen op wat ze beloven

De Noordelijke Rondweg: al ..tig jaar een actueel onderwerp in Holten. Op dit punt kan de VVD niet en nooit van zwalkend beleid worden beticht.Visionair als we zijn hebben we altijd alles in de strijd geworpen om de Noordelijke Rondweg in Holten gerealiseerd te krijgen. Duidelijk. Ook de PvdA is en was duidelijk: Njet. Wie de weg uiteindelijk moet betalen is ook helder. Een beetje door Europa?, een beetje door de Provincie? en het merendeel door de inwoners van Rijssen-Holten! De meeste forumschrijvers dragen hun steentje dankbaar bij. Behalve de Zwarte: hij mag de rondweg gebruiken en hoeft niet te betalen. Tenminste, als we er geen tolweg van maken. Of is dat een idee??

Jan Kevelam (VVD)

Inderdaad, de VVD is klip en klaar voor de Noordelijke Rondweg. Laten wij hopen dat dit in de verkiezingsuitslag naar voren komt.
Dat provinciegeld en dat beetje van Europa is toch ook een beetje van mij. Een tolweg is een idee, het is tenslotte carnaval. Maar je weet het, mijn ritten gaan niet naar Holten Oost.

Teun Deijk (DVV)

Ik ben benieuwed of GB hun ‘Ja’ nog gaan toelichten. Als de NR verdiept wordt gelegd dan zou ik nog wel voor kunnen zijn maar op moment dat dit niet zo is dan ontstaat er een ontsluiting voor bebouwing van de Holterberg … daar ben ik op tegen. We hebben een stukje unieke natuur en toerisme die voor ons dorp een belangrijke bron van inkomsten is en nog meer kan zijn.

@ Mash

Heb jij in deze moeilijke economische tijden nog ergens zo’n 25 -30 miljoen euro in de kast liggen?

Dat het nu zoveel kost hebben we te danken aan het “voortvarende” beleid van onze bestuurders en de tegenpartij.
De “voortvarende” bestuurders kwamen van CDA en PvdA (Die houden nog steeds alles op de lange baan)
Gemeentebelang heeft jaren van alles verkondigd, eerst zoveel mogelijk “knijpen” d.m.v. heuvels, slingers etc. Toen gingen ze voor zuid, terwijl alle rapporten steeds weer noord als beste aangaven. Nu gaan ze voor ……? zouden ze dan eindelijk wakker worden?
Over de kosten maak ik me geen zorgen.Provincie,regio,prorail en misschien Europa verdelen millioenen , onder voorwaarde dat onze gemeenteraad in grote meerderheid het wil!

@ j. jansen

Die subsidies zouden wel een wishfull thinking kunnen zijn.
En wel of geen voortvarend beleid, het blijft (te) veel geld. De rapporten waren het overigens lang niet allemaal eens met elkaar. Er waren zelfs rapporten die de Maisweg als beste oplossing zagen (en wie waren er toen zo voortvarend de boel aan het vertragen? Juist… de VVD!!).

Wat de provincie betreft komt een eventuele Noordelijke Rondweg pas na 2020 in beeld en dan ben je er nog lang niet.
Het schijnt ook dat er inmiddels een actiegroep is die “handen af van de Holterenk heet” en fanatiek tegen elke ingreep in de Holterenk is (oftewel mogelijk nieuwe vertragingen op komst). Daar kan de herinrichting van het centrum van Holten natuurlijk niet op wachten. Bovendien zou ook Natura 2000 roet in het eten kunnen gooien, die nu juist autoverkeer in, of in de nabijheid, van Natura 2000 gebieden wil beperken vanwege de fijnstofuitstoot en de CO2 uitstoot. Een Noordelijke Rondweg, die verkeersaanzuigend werkt, past niet in deze plannen.

Zou het dus niet beter zijn om te gaan voor haalbare oplossingen om het centrum van Holten verkeersluw te maken in plaats van als een Don Quichotte te blijven strijden voor een onbereikbare Dulcinea?

Wat betekent haalbaar? Dat we ons tevreden stellen met B en C keuze oplossingen? Je moet niet te snel opgeven en durven te vechten.

Je ogen sluiten voor het feit dat verkeer van Deventer naar Wierden en omgekeerd rijdt kan inderdaad maar daar wordt Holten niet verkeersluw van. Elke keer als de snelweg dicht staat is ons centrum niet echt een toeristische aanblik en eigen inwoners kunnen niet meer fatsoenlijk in hun eigen dorp bewegen. Er zal geld gevonden moeten worden, hoe dan ook.

Zilverzand en HJ Wansink zijn ook geen fundamentele oplossingen en schuiven de problemen alleen maar naar de toekomst; verloren geld. Het probleem ligt namelijk niet in het dorp, door de bewoners. Het verkeer moet uit het dorp en er dus omheen. De illusie dat je verkeer de snelweg op kunt duwen mag je hebben maar de werkelijkheid is dat dit nooit zal gebeuren en zeker de komende jaren er alleen maar meer verkeer lokaal zal gaan rijden omdat de snelweg steeds drukker wordt.

Als er niet elke keer weer een nieuw onderzoek wordt gestart hadden we voor dat geld al een groot deel van de rondweg kunnen aanleggen maar besluiteloosheid blijft voorlopig nog wel hoogtij vieren, even had ik mijn hoop gericht op GB maar hun stilte zegt eigenlijk al genoeg.

70% van het probleem in de Dorpsstraat/Oranjestraat wordt veroorzaakt door de eigen inwoners. Verkeer van de snelweg moet op de snelweg blijven. Files daar zijn een rijksprobleem die daar met rijksgeld opgelost moeten worden.
De overloop willen we niet in het dorp en ook niet op de Holterenk.
En zoals hierboven al is aangegeven is de Noordelijke Rondweg zowiezo geen haalbare oplossing.

70%? Laat dat rapport maar zien! Ik geloof er niets van. Met twaalfduizend inwoners, zeg 5000 gezinnen, lukt het je niet om de Dorpsstraat op die manier gevuld te houden. Alle andere problemen van je afschuiven is je ogen sluiten voor wat er om ons heen gebeurd. De snelweg wordt drukker en mensen zijn van nature vindingrijk. Het dorp gaat daar nog veel meer last van krijgen als dat er tot nu toe gebeurd is.

Als we akkoord gaan met een B oplossing vind ik het weggegooid geld. Opdelen van een (1) gevaarlijke plek naar twee nieuwe. Doe dan liever niets, dan blijven de buitenstaanders vanzelf weg en de toeristen ook.

Die 70% staat in meerdere rapporten. Dat was 20 jaar geleden al zo en nu nog steeds. Het feit dat je dit gegeven niet kent geeft al aan dat je niet op de hoogte bent van de werkelijke problematiek. En als je de problematiek niet kent dan kun je ook geen goede oplossing aandragen. Het blijkt maar weer dat de mythe van het doorgaande probleem een zeer hardnekkige is, helaas.

@Dick
Als je met feiten komt moet je ook met de bronnen komen, dan kun je anderen hier ook van op de hoogte stellen.
Aan dit verhaal heeft niemand iets, je zou het zelf verzonnen kunnen hebben.

@Dick
Rapportage 10-11-2008 DHV
Dat gaat over de situatie die gaat ontstaan als ZZ an Wansink in bedrijf zijn.
Daar staat letterlijk:
– Vanuit verkeersveiligheid bezien is de situatie in de Stationsstraat (10.000 mvt/etmaal) van
Holten niet gewenst.
– Een noordelijke Rondweg in Holten dringt het verkeer in de kern aanzienlijk terug (meer dan
50%). Het genoemde probleem met de verkeersveiligheid kan daarmee opgelost worden

Kun je het hiermee doen?

ik bedoelde bovenstaand natuurlijk @win en mash

Thanks, logisch redeneren bracht me al een eindje maar dit rapport is veel sterker. Ga het even opzoeken en lezen. Meer dan 50% bij de NR uit de kern … nu nog verdiept zodat we niet een ontsluitingsweg creëren voor bewoning van de Holterberg.

@ J. jansen

Dat staat in DHV. Feit blijft dat 70% van het verkeer in Oranje/Dorpsstraat Holtens verkeer is (van Kol naar Haar en Beuseberg vv. en verkeer van Haar/Beuseberg naar Rijssen en Markelo vv. en verkeer van Kol naar Deventer vv.; de overige 30% is doorgaand verkeer). Voor die 70% zal de noordelijke Rondweg nauwelijks een functie hebben, dat verkeer gaat toch via de kern als de beroemde straal water. Je legt de Noordelijke Rondweg dus aan voor 3000 tot 4000 motorvoertuigen per etmaal, en daar is deze weg, vooral verdiept, veel te duur voor. In de rapporten uit de jaren 80 en 90 kwam de Noordelijke Rondweg ook zeker niet als de beste uit de bus. maar bv. wel, zoals Loffy al vermoedde, de Maisweg. Maar we weten allemaal wat daar mee is gebeurd. Dus die oplossing zal er wel niet meer inzitten.

De oplossing zit dus echt in Zilverzand en HJW, met verlengde Waagweg, ingericht met verkeersremmende maatregelen zodat het minder aantrekkelijk is voor die 30% doorgaand verkeer, en A1 verkeer ontmoedigd wordt om bij files door of langs Holten te rijden. De Noordelijke Rondweg is als een rode loper voor A1 verkeer bij files, en dat willen we dus absoluut niet.

Logischer kan het niet.

@Dick: Je vergeet één ding we hebben nog één soort verkeer meer. Dat is het verkeer met oorsprong of bestemming Holten die naar of van elders gaan/komen.
Daarvan gaan er nog heel veel van de NRW gebruik maken.
Dus ik geloof wel in de ruim 50% van DHV.

Nee, J. Jansen, die zitten in de vv’s. In de eindjaren 80 of beginjaren 90 zijn er verkeerstellingen gehouden en zo rond 2005 of 2006 weer. Daar vielen twee dingen op:
1. De verkeersintensiteit op Dorpsstraat/Oranjestraat was afgenomen.
2. De verhouding tussen Holtens verkeer (verkeer tussen 2 Holtense bestemmingen vv, of een Holtense en een buiten Holten bestemming vv)en het doorgaand verkeer, was ongeveer gelijk gebleven op 30% doorgaand verkeer en 70% Holtens verkeer.

@Dick,

Je vergeet nog één ding en dat is de verplaatsing van de industrie naar Vletgaarsmaten.
Bovendien moet in mijn visie de NRW ter hoogte van de huidige industriestraat (Pannenbakkersstraat kan ook maar is irets minder) worden aangesloten.
Maar we zullen het wel niet eens worden.

Het is goed dat er in de vorm van auteur Dick weer eens wat gefundeerd en onderbouwd tegengas komt tegen dat hele NRW-geluid op deze site, dat steeds meer op een sentimenteel calimero gehuil lijkt te leunen dan op realistische waarneming en meting en nuchter nadenken.

En een aansluiting van de Industrieweg of de Pannenbakkersstraat op de NRW? Ach, het is carnaval zullen we maar denken.;-)

@Loffy,
Heb je zoveel gedronken?
Je hebt zelf al eens gezegd dat de rapporten wel beoordeeld mogen worden als: Wiens brood men eet….
Als ik dat in aanmerking neem en er staat dat er meer dan 50% verkeer uit de kern verdwijnt bij de NRW dan mag je volgens jouw redenering wel op …..% rekenen.
En laten we ook nog even vaststellen dat ik me bepaald geen Calimero voel.!

De dorpsgek J. Jansen alias JoJo begint steeds vreemder te reageren. Misschien moet er een initiatief groep worden opgericht om een opvang voor deze meneer te regelen.

@frederik-jan
het is een teken van zwakte om zo te reageren op iemand die zich inzet voor 80% van de holtense bevolking.
je bent het eens of oneens met j.jansen en vele anderen dat is je goed recht,maar dit forum is niet bedoelt om personen te kwetsen.

Gerlof Nijkamp, Dick vd Torre,

Ik heb hier nog een aardig opstel liggen van Hermina Kevelam uit 1915. Ze schrijft over ‘mijn dorp’ en zijdelings ook over het verkeer. De greendweg (Larenseweg) is dan nog niet verhard en waarempel: er gaat toch verkeer over. Misschien aardig om dit naast de tellingen uit eind jaren tachtig te leggen!!

Liever kijk ik vooruit en volg de trends en ontwikkelingen en zie de gevolgen. In het negatieve scenario zie ik een ontbrekend stuk weg tussen provinciale wegen; doorgaand (vracht-)verkeer door woonwijken en/of een NIET verkeersluw centrum. In het positieve scenario een verdiepte noordelijke rondweg, een verkeersluw centrum en verkeersarme woonwijken. Het is maar wat je wil!

Jan Kevelam (VVD)

De ene politieke partij baseert zich bijvoorbeeld op de bijbel, de ander op een gedicht uit 1915…. 🙂 Grappig!

@loffy. en anderen weer op……een “verkeerscirculatieplan”, dat het verkeer over Holten verdeelt.
Krijgen we allemaal een beetje pijn, totdat die pijn weer te erg wordt.

Van de week zat ik weer in de trein (geen VVD’er te zien overigens ;-)) en ik genoot van het fantastische uitzicht op de akkers en daarachter de Holterberg. Echt, daar mogen we als Holtenaren trots op zijn, en daar zouden we zuinig op moeten zijn.

Ik kan me niet voorstellen dat we de Holterberg willen amputeren van het dorp, door er een tientallen metersbrede betonnen bak neer te leggen waar het verkeer doorheen raast. Een amputatie doet pijn. Een zinloze amputatie is een pijnlijke ramp!

Natuurlijk Loffy

Je zit in de trein, zet je dat niet al aan het denken dat Holten al geamputeerd wordt van de Holterberg door het spoor waar straks meer goederenvervoer over heen gaat.

En wat is het verschil als het verkeer straks over Het Zilverzandtracé en de Verlengde Waagweg raast, dus aan deze zijde van het spoor, die amputatie is er dan nog steeds.

Het valt mij steeds meer op dat de tegenstanders van de NR er niet over eens kunnen worden wat er wel moet gebeuren, ze roepen allemaal maar wat.

Moet er wat gebeuren in Holten dan?

Het spoor ligt er, dat is een historisch feit. Je kunt nu nog kiezen wat je met de overgebleven ruimte doet. Nadenken dus! Een spoor is ook nog geen betonnen bak van tig meter met razend verkeer; groot verschil.

Over de hele nut en noodzaak van een rondweg: van mij hoeft ie niet te komen. Ik denk dat het probleem groter gemaakt wordt dan het is.

Als tegenstander van de NRW heb ik zonodig heus wel een alternatief: een weg ten zuiden van Holten. Maar elke keer als ik dat benoem wordt het weggewoven: achterhaald, niet meer aan de orde, hebben we dat plan weer….etc.

Het is mij duidelijk dat er meer belangen spelen dan puur het verkeer in het centrum van Holten. Er is duidelijk een stroming die persé een weg langs noord wil, en er is een stroming (diezelfde?) die persé wil voorkomen dat er uberhaupt over zuid gesproken wordt. Of het hier gaat om voor-wat-hoort-wat, privé woongenot, of puur zakelijke (met name Rijssense?) economische belangen, dat is me nog niet helemaal duidelijk.

Ik probeer in dit hele mediageweld zelf te observeren en te achterhalen naar het hoe en waarom van keuzes en standpunten.

Vooralsnog wordt de Holtense bevolking een debakel opgedrongen, die verkeerstechnisch voor het dorp nauwlijks meerwaarde heeft, en louter derden dient.

Een observatie vanuit de trein is een heel heldere waarbij je ziet en voelt waar het om gaat (even geen getallen en rapporten!). Ook een blik op een landkaart maakt bijvoorbeeld veel duidelijk.

Ik laat mij niet verleiden door de hele PR-machine van de NRW en ik hoop dat velen met mij (zeker op 3 maart) laten zien dat een NRW voor de burgers van Holten meer kapot maakt dan het oplevert.

Bravo Loffy!!

Helemaal mee eens!

@ Loffy De PvdA spreekt over de tenen van de Holterberg, door de huizen voorop de Holterberg (en de look) is de voet al geamputeerd.En wat is nu schadelijker voor het dorp (want daar gaat het om) een weg verdiept en een flink deel groen overkapt (ecoduct) dan een zeer gevaarlijke situatie voor het station en in de woonstraten.
De zuidelijke optie is door gemeentebelang (ik zag je vorig jaar toch bij D66 ?) al eens op de kaart gezet, maar daar liep verder niemand voor warm. Ook alle verkeerskundige rapporten van de afgelopen 20 jaar (en dat zijn er inmiddels wel een stuk of 8 !!! spreken zowel verkeerstechnisch als later ook millieutechnisch voor de Noordelijke oplossing.

@Loffy
Is jouw ZR nou echt een alternatief? Denk het niet, en daarom ook niet aan de orde.

En over nadenken gesproken. Een weg aanleggen door een gebied, welk nu niet wordt doorsneden door “razend verkeer” kan wel maar er één direct naast een andere infrastructuur aanleggen stuit op weerstaand. Hoe krom kun je dan denken, maar ja er rijden daar geen treinen dus je kunt het ook niet zien of voelen.

En nee, ik woon niet in de Beuseberg of de Liezen, het heeft dus niets met privé woongenot te maken.

En die (Rijssense) economische belangen interesseren mij al helemaal niet, het gaat mij er om dat er voor de toekomst een goede oplossing komt voor Holten, en dat is het doorgaande verkeer uit de kern halen. En dan erbij, het overgrote deel van Rijssen zal het een worst zijn wat wij willen, het interesseerd hen geen bal.

Dat men het centrum verkeersluw wilt maken oké, daar ben ik een groot voorstander van. Maar dat vervolgens dit verkeer door de omliggende wijken zijn weg gaat vinden daar heb ik zo mijn bezwaren bij, en dat heeft wel met privé woongenot te maken. En hoe kun je het straks verkopen aan de nieuwe bewoners van het toekomstige plan “De Kol” dat er een drukke doorgaande weg dwars door hun wijk gaat, want met de komst van beide traces zal ook het verkeer toenemen, er zijn immers minder obstakels. Deze nieuwe bewoners, en niet te vergeten de huidige, worden feitelijk afgesneden van het centrum.

Ik hoop dan ook dat na jaren struisvogelpolitiek (waar sommige personen ook wel heel goed in zijn) eindelijk eens de knoop doorgehakt wordt, en dat de pijlen gericht kunnen worden op een gezellig toeristisch centrum waar het heerlijk vertoeven is om vervolgens te kunnen genieten van de wijde omgeving van Holten.

En dat is niet alleen de Holterberg, want veel mensen kijken naar één richting maar vegeten hoe mooi het achter hen is.

@win

Als je het doorgaande verkeer uit de kern haalt is het nog steeds druk daar in die kern. Niet het doorgaand verkeer (30%) zorgt voor de drukte in het centrum maar het interne en externe Holtense verkeer (70%). Wij met z’n allen dus.
Dat is al minstens 20 jaar het geval. Het feit dat men dit maar niet wil begrijpen is de reden waarom er nooit, tot vorig jaar althans, echte besluiten zijn genomen. De voorstanders van de NRW hebben deze cijfers en dit gegeven nooit als waar willen aannemen terwijl de cijfers en de tellingen gewoon keihard vastliggen.
En verkeer is als water,het interne en externe verkeer gaat toch wel door woonwijken Van Haar naar Kol bv. door de Pastoriestraat of de Kerkhofsweg of de straten daar tussen en vv. Het ZZ tracé kan die straten wat ontlasten daarvan en de Maisweg zou dat ook gekund hebben ware het niet dat die optie al lang geleden is afgeschoten. De NRW kan dit zeker niet, dus daarom hoef je De Enk niet aan te tasten. 30 % van minder dan 10.000 motorvoertuigen per etmaal (iets meer dan 3000) zijn veel te weinig voertuigen om een uitgave van 25 tot 30 miljoen euro te rechtvaardigen en De Enk aan te tasten, vooral niet in deze zware financiële tijden. Bovendien wil je ook niet dat er extra verkeer wordt aangezogen, en de NRW gaat dat wel doen zo blijkt uit de onderzoeken. Je nodigt als het ware de A1 rijders uit om als het een beetje druk is om maar vooral over De Enk te komen rijden, ook A1 rijders die nu bij drukte toch nog op de A1 blijven. Of wil je graag dat de belastingen fors omhoog moeten? De VVD wil ze in ieder geval fors omlaag hebben, maar hoe ze dan fors moet gaan bezuinigen en tevens tientallen miljoenen zoeken voor die verdiepte NRW is mij een groot raadsel. Zelfs de VVD kan een euro maar een keer uitgeven. De VVD wil zelfs geld dat bezuinigd wordt stoppen in een OZB verlaging (dat was in november althans hun voorstel, met steun van de SGP).
Wel moet je natuurlijk het ZZ zo onaantrekkelijk mogelijk inrichten met obstakels om het doorgaande verkeer te ontmoedigen zoals ook de andere straten met obstakels zijn ingericht.
Dan heb je een afdoende oplossing om het centrum verkeersluw te kunnen inrichten, het is bovendien stukken goedkoper en je hoeft De Enk niet aan te tasten. Wat wil een mens nog meer?

“De voorstanders van de NRW hebben deze cijfers en dit gegeven nooit als waar willen aannemen terwijl de cijfers en de tellingen gewoon keihard vastliggen.”

Hetzelfde kan ook omgekeerd neergelegd worden. Eerder in dit topic zijn percentages van meer dan 50% aangehaald die het verkeer wel uit het dorp halen, de tegenstanders hebben deze cijfers nooit als waar willen aannemen.

Het nadeel van oneindig vertragen met onderzoekjes links en rechts, is dat op een gegeven moment alle onderzoeken door elkaar gehaald worden door voor- en tegenstanders om maar hun positie duidelijk te maken. Waarvoor doen we het ook al weer?

1. Grotere veiligheid
2. Creëren van een dorpskern die voor inwoners en toeristen echt interessant is.

De feiten tot nu toe zijn vrij simpel:
1. Ons dorp ligt aan 2-4 ‘N’-wegen die dwars door ons dorp moeten (afhankelijk hoe je definities legt)
2. Verleggen van dorpsstraat verkeersstroom naar andere ‘dorps’-straten lost de veiligheid niet op maar het is de hoop dat de verdeling wel tot een verlaging leidt.
3. Buiten het dorp langs (of semie buitenlangs) is er alleen het NRW alternatief.
4. De NRW zal meer geld kosten als de ‘dorps’oplossing maar beiden zijn heel duur.
5. Het verkeer dat wordt verlegd ligt tussen de 3000-6000 auto’s per dag (afhankelijk van het % dat je aanhangt voor welke oplossing).

Gezelligheid, veiligheid en geld vormen gezamenlijk een driehoek. Een veilig en gezellig dorp levert zijn geld op (hoe je veiligheid dan ook vertaald in geld), echter zijn deze inkomsten goed af te leggen tegen de kosten?